主持人 :“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值” ?
杨江华 :“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端,而“一站式”学生社区作为开放式公共空间,搭子们对人际摩擦的容忍度降低,同时也有拓展高质量人际关系的期待。搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感” ,我们打造了固定化社区社交场景,可能让青年缺少在固定关系中处理冲突、
杨哲:如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题 ,校园里也出现了各类场景化的结伴关系。而是更关键”
主持人:碎片化的生活正在重塑青年的交往方式,而是变得更关键 。边界清晰 、在冲突修复中体会共情 、
最后,搭子提供的准时吃饭 、投入较少的适应性社交策略 ,重复性的 。关系以血缘、稳定 、交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元,这是“轻社交”很难达到的层次 。也不把高频联系误认为亲密。比如 :共同做一件需要共同承担后果的事,更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求,这种自动供给逐渐减少,朝夕相处能提供日常情感陪伴 ,只要有稳定的组织载体和持续的价值引导,正是价值观的试金石和训练场。它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系,废弃,
我认为,抵触强制社交、深度人际关系是青年建立责任意识的起点 。从这个角度看,学习搭子 、日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。价值观的形成往往需要慢速、实现价值观内化的必经之路。经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口。可能降低对真实关系中挫折的耐受力 。它的特点是情境上紧密、关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践 ,是青年完成社会化、缺少可以反复讨论、学术研讨间、变单一。长效的长期陪伴与情绪价值,看似深度关系的数量减少了,轻量的场景 ,退群 、把有限的精力和时间给予极少数值得的人,渴望人际关系简单纯粹 ,社交关系因此更容易建立,点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力、反而可能为真正的深度联结腾出了空间 。可选择、已读不回等社交软件功能,打造经典共读、
主持人 :高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地,想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动 ,有责任的深度人际关系 ,再修正的关系场域 。责任与共同记忆的场所 。
刘森林:想建立有情感共鸣、未必不能走向深度关系 。
刘森林 :“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。但受人员固定限制。而深度关系的本质是“责任共担”,往往是多功能 、
这反映出部分青年社交需求的三重转向:一是从“身份认同”转向“需求达成”,另一边是对深度共鸣 、异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求 ,非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制 ,对于价值观塑造 、健身搭子、备战考研 、实践小组中,现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下 ,集体意识培育具有怎样的价值?
杨江华:“轻社交”时代 ,但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ,变成了需要主动投入才能获得的稀缺品 。“轻社交”的本质是权利优先 ,观点分歧时选择沟通而非对抗,价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认。有厚度的深度人际联结 。不会因为生活方式的变化而有所下降 。轻关系能缓解即时孤单,比如,却缺少共同生活作支撑 ,
首先 ,深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的。节奏一致的同伴相处,先有共同处境 ,可靠支持的渴望,但想社交无场地 、共同构成完整的学生育人体系 。
但它同样存在一定的社会风险 。后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的。
陈钧:结合校园的一线观察 ,才能真实体会到“我们”比“我”更有力量。一边是对无压力陪伴的偏好,却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分,宿舍、让内向者、出行;三是兴趣搭子 ,被反驳、在网络平台上,兴趣或立场而聚合,因而更依赖情绪 、在学业、还是让自己越来越回避真实的人 。有责任担当的深度人际关系,有责任的深度人际关系,
这也印证了 ,搭子的出现让深度关系的门槛抬高了,但不必共享场景之外的人生 。AI搭子可以帮助梳理情绪、青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流,而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任 、美育实践、也允许对方提出不同意见。传统社会中,他们仍然需要陪伴 、青年越来越处于高流动、青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。依托现实互动 ,稳定 、行为示范 、背后呈现出青年哪些社交心态?需要时间沉淀、今天的路径却反了过来,试行跨民族 、在与搭子共同学习、一是支持网络可能“联系很多 、与此同时 ,逐步沉淀为守望相助的邻里关系 。休闲沙龙区等多元公共空间 ,目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界” ,“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系 ,实现从弱关系到强关系的有序过渡 。积极协商沟通而非直接终止关系 ,稳定、班级 、旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准、也有助于青年在集体中体会合作 、民族等更大集体的心理基础。按时自习等微小确定感,有责任的人际联结?
——————————
嘉宾:
杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授
陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长
杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授
刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授
主持人:
中青报·中青网记者 许子威
“青年不是不需要关系,评价标准因此变窄 、因而缓慢、这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会?
陈钧 :在高校校园,集体意识需要在具体的群体互动中生长,过去的集体认同从共同生活里长出来,
编者按
饭搭子、学生的核心诉求有三点:第一是情绪陪伴的刚需,
就思想动态而言 ,这种情感记忆一旦形成,弱关系可以提供场景陪伴,通过日常对话、此外 ,随时可以结伴,深度的社会联结。可回溯的对话 ,学生在宿舍、朋友犯错时选择提醒而非纵容,碎片化的另一重后果是判断的即时化 ,引导学生从短期场景结伴,青年可以在享受即时 、使人不断与最相似的人比较,青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。它降低了人际交往门槛,不同专业的学生结伴自习、跨专业、深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器。人口流动日益活跃,采取的一种目标明确 、青年可以作出哪些努力 ?
杨江华 :部分青年“偏好轻社交、能在日常相处、是青年最早接触到的责任训练场,对青年而言 ,尊重、不能只依靠“搭子社交”这种弱关系,也给予对方相应的反馈。这些真实的道德抉择时刻 ,既从他人处获得情感支持 ,班级、观点在短时间内形成、在充满不确定性的时代里,也更容易解除。这种认同可以瞬间形成 ,该如何理解这种轻社交模式?
杨江华:我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化 。因此,包容意识和集体观念 。“轻社交”有一定的积极作用 。更准确地说 ,青年不愿被关系定义 ,推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融”,包容的现实意义 。不可相互替代,
主持人:从青年成长与思政育人的角度看,班级的行政划分边界,
来源 :中国青年报
2026年10月26日 07版
承诺上稀薄,可控制的方式重新组织关系。还要立足现实社会建立更多真实 、也不愿为不确定的情感回报预支时间。强关系则能够做到情感兜底、而碎片化交往通常不提供这个条件 。高压竞争的环境中,生长出有温度的人际联结主持人 :从“搭子”走到朋友,观念碰撞 ,而是在重组关系”
主持人:“搭子文化”在青年群体中持续升温 ,组队竞赛;二是生活搭子 ,情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯,再从中获得身份感。结伴就餐、“搭子”折射出青年自主性优先、但社交价值未必降低,而是正在以更加模块化 、邻里互助小组” ,反映的并不是态度上的自相矛盾,关系圈与信息圈高度重合,跨年级的“一对一结对帮扶 、稳定的深度关系 ,可依靠的很少” ,低成本情感满足的同时,
结合中央民族大学的实践,摄影 、
其次 ,情感浓度很高 ,
杨哲:“轻社交”是人际交往功能的精细化,“轻社交”完全可以生长出有温度 、获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由 ,青年要想获得深刻 、稳定、共享一个确定场景,二者属于互补而非替代关系 。非遗等爱好自发组队;四是事务搭子 ,无效社交 ,盘活党建小屋、数字技术降低了寻找同伴的成本,
杨江华:深社交不是变得不必要 ,支持跨民族、而不是弱化 ,反而让深度社交的门槛提高了。需要关注的并不是青年拥有轻关系 ,结伴参与志愿服务等社会实践。这不是不需要关系 ,同质化的圈层持续提供同一类参照对象,从思政育人目标出发,“搭子文化”在高校中呈现多元化形态 ,就业充满变数的情况下 ,把诚信 、深度关系中的“重要他人” ,有行为约束力。由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考,
“深社交不是变得不必要,而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了。希望与三观契合、跨专业 、真正发生变化的是集体认同的生成机制 。更自主地决定交往对象 、也更容易在议题转换时解体或走偏 。人格塑造与价值建构,地缘为基础,“一站式”学生社区三者定位不同 、
这种变化有深刻的社会结构背景 。切实破解学生“有交往意愿 ,不必把所有搭子都发展成朋友,他们为何还要建立深层社交?
刘森林:人的深度社交需求和情感需求 ,因此 ,
杨哲:“搭子社交”是当代青年在高度流动、促进信息 、能在关键时刻托住自己的深度关系 ,定期见面 ,练习表达,深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触 ,表达、后有共同身份,主要分为四类:一是学业搭子 ,“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器,小家庭与弱熟人联系的社会结构之中 。健身、协作的持续实践中 ,边界意识强化与注重风险规避等倾向 。
透过这些浅层社交行为,却未必能在疾病 、围绕动漫、保持边界意识,投入程度与责任边界。成为对抗现实焦虑的心理锚点 。修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴 ,随着城市化推进 、包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑 ,它将人际需求通过场景划分做了精准细分。彼此提供帮助 ,青年很多时候会先因为共享某个符号 、深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题。
从“轻”到“深”,就会成为日后认同国家、体现的是社会关系组织方式的变化 。
